DIÁLOGO JURISPRUDENCIAL EN VENEZUELA
Gonzalo Federico Pérez Salazar | Colección Monografías N° 13, ISBN 978-1-64921-397-6, Caracas, 2020, pp. 264.
Enlace de compra: Edición física – Edición digital
En este estudio, Pérez Salazar aborda el tema del diálogo jurisprudencial, desde la perspectiva del impacto de la circulación de las ideas que son universalmente comunes sobre la protección de los derechos humanos y la solución de los grandes temas con un lenguaje común, producto de la migración de jurisprudencia entre las Altas Cortes Internacionales y las Altas Cortes Nacionales.
Para ello, el autor analiza la tensión que se produce en el ordenamiento jurídico interno, por aplicación de la tesis de soberanía nacional y la existencia de órganos de cierre especializados en materia constitucional, frente a la implementación del control de convencionalidad, la recepción y declaratoria de inejecutabilidad de las sentencias del sistema interamericano por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia venezolano.
El autor
Gonzalo Federico Pérez Salazar es abogado, especialista en Derecho Administrativo y Doctor en Derecho por la Universidad Central de Venezuela. Coordinador y profesor de la especialización en Derecho Procesal Constitucional de la Universidad Monteávila. Miembro Titular de la Asociación Colombiana de Derecho Procesal Constitucional, del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional y de la Asociación Mundial de Justicia Constitucional.
Índice
PRÓLOGO DE ROMÁN J. DUQUE CORREDOR
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I: EL DERECHO CONSTITUCIONAL CONTEMPORÁNEO Y SU INCIDENCIA EN EL DIÁLOGO JURISPRUDENCIAL
I. Aproximación a la noción de Constitución
II. Evolución del constitucionalismo y su impacto en la comunicación de ideas
III. Precisiones sobre el neoconstitucionalismo
IV. El nuevo constitucionalismo latinoamericano
CAPÍTULO II: ESPECIFICIDAD DE LA ARGUMENTACIÓN CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO III: INFLUENCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL DIÁLOGO JURISPRUDENCIAL
CAPÍTULO IV: APROXIMACIÓN TERMINOLÓGICA DEL DIÁLOGO JURISPRUDENCIAL
I. Definición
II. Elementos del diálogo jurisprudencial
III. Tipos de diálogo jurisprudencial
IV. Diferencia con figuras afines
V. Control de convencionalidad
VI. La interpretación conforme
VII. Margen de apreciación
CAPÍTULO V: DIÁLOGO JURISPRUDENCIAL EN LA SC-TSJ
I. Diálogo de la SC-TSJ con el Sistema Interamericano de Derechos Humanos
1. De la ruptura del diálogo al control de convencionalidad a la inversa
2. Uso del sistema interamericano de derechos humanos por parte de la SC-TSJ
3. Reparación, condenas y cumplimiento de sentencias de la Corte IDH contra Venezuela
II. Dialogo conflictivo de la SC-TSJ y la Sala Constitucional de Costa Rica
III. Los usos de la jurisprudencia de las altas cortes foráneas por parte de la SC-TSJ
1. Tribunal Constitucional Español
2. Tribunal Constitucional Federal Alemán
3. Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamérica
4. Corte Constitucional Italiana
5. Corte Constitucional Colombiana
IV. Tensiones generadas por ruptura o imposición del diálogo jurisprudencial con otros poderes nacionales
1. La acción de interpretación como mecanismo de apertura y cierre constitucional
2. Las sentencias exhortativas y su impacto en el diálogo jurisdiccional
3. El obiter dictum como mecanismo de diálogo jurisdiccional
V. El choque de trenes entre la SC-TSJ y la Asamblea Nacional
1. La interpretación del artículo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta
2. La teoría del desacato y sustitución de competencias
3. La Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFÍA